Por orden de eficacia, en la comunicación con el cliente yo pondría: reunión cara a cara, correo electrónico y conversación telefónica. Siempre hay casos que rompan estas prioridades, pero de manera general, para resolver una duda o plantear una cuestión, para mi son éstas. En una llamada telefónica no concertada, no sabemos qué está haciendo la otra persona: si en ese momento está en el coche, reunido, en el lavabo, concentrado en otro tema… No queda nada por escrito y además, se puede dar la situación de que el interlocutor no haya cambiado correctamente de contexto, y seguramente diga “vale vale, aunque luego lo pienso mejor”, con lo que probablemente tenga que haber una segunda conversación.

Hay que partir de que escribir un correo electrónico planteando una duda, una especificación, al programador, al cliente, no es como hablar (si se quiere hacer bien, claro). Nos obliga a pensar detenidamente lo que queremos plantear y describirlo lo más claramente posible. Esto es un buen ejercicio porque al verlo plasmado en pantalla y releerlo podemos notar si no lo estamos expresando bien, si hay vacíos en el planteamiento, o en el mejor de los casos, encontrar la solución directamente al haber pensado más de un minuto en ello.

Normalmente, mis mejores clientes, con un correo planteando un duda basta para obtener respuesta y solucionarla. Cuando algún otro me dice la frase con la que empiezo el post, malo. O llamadas por cualquier cosa, que muestra que ni han leído el manual ni han perdido treinta segundos en pensar, o llamadas para explicarme una especificación que querrían, que óbviamente, si no han querido escribirla, es que no la tienen bien pensada, por lo que se explican mal por teléfono, se les plantean dudas, se lo piensan, vuelven a llamar, etc (pérdida de tiempo).

Intento dar incentivos a mis clientes si usan el correo electrónico, diciéndoles que les podré responder en pocas horas y evitando hacer malabarismos para contestar por teléfono si estoy ocupado en otra tarea.

¿Cuál es vuestro punto de vista?

Pues eso, he probado el nuevo navegador Chrome, con mucho cariño, y aunque al principio me entró por los ojos y tiene algunas soluciones muy buenas, no me acaba de hacer el peso. Ni mucho menos lo he probado a fondo ni he hecho benchmarkings ni he rebuscado todos los entresijos del navegador. He hecho lo que seguramente hará el 90% del público: navegar con él y ver si va rápido, ágil y no se cuelga. En este mundo actual con multitud de ofertas, hay productos a los que se les dan pocos segundos para que gusten. Por ser Google, éste tendrá más tiempo.  Pero tiene duros competidores y seguro que habrá usuarios a los que si se le cuelga en los primeros 5 minutos no volverán a arrancarlo.

Lo primero que hice fue abrir un foro y la página de plurk. Pues creo que tardó menos de 5 minutos en colgarse. Abrí bloglines, seguí algunos enlaces y se quedó congelado. Esperé un tiempo prudencial (30 segundos que ya son muuuchos) y nada. Así que lo primero que pensé es que lo de Beta está muy justificado. Lo que me extraña es que al ser multiproceso y ver que abre tantos como pestañas, una pestaña me cuelgue todo el navegador. Precisamente eso era lo que pensé que sería un punto a favor respecto a Firefox, que se me suele colgar con algunos vídeos de youtube.

Por otro lado, lo del Javascript compilado no lo acababa de ver. Me parecía más como una opción para márqueting que una solución a un problema real. Las máquinas de potencia mediana no deberían tener problema para ejecutar el javascript de las webs, ya que tampoco tienen que solucionar ecuaciones diferenciales. Lógicamente, al compilarlo irá mucho más rápido, pero ¿se notará tanto? Bueno, iba a despotricar, cuando he leído en Dirson que es una apuesta de futuro, ya que aplicaciones como google docs o google maps sí que hacen un uso intensivo de Ajax y ganará mucho. De todas maneras, son graciosos los benchmarkings de comparativas de rendimiento de Javascript con otros navegadores, en que Chrome destroza a todos los rivales. Faltaría más; si es compilado. Estaría bien probarlo en máquinas medias bajas y contando el tiempo de compilación. Que quizás sigue rompiendo, pero vería más justificados esos gráficos de barras grandilocuentes. A parte claro, que por las páginas que suelo navegar, así, a ojo de buen cubero, quizás me haya ido unos milisegundos más rápido con Chrome los efectos dependientes de Ajax… De todas maneras, no lo veo mala decisión. Aunque ahora no se note nada, a corto/medio plazo en que migren más aplicaciones del escritorio a la web y haya más Javascript, puede que sí se acabe notando.

Lo que me gusta es que al abrir una página nueva te muestre las que más visitas, los efectos que incorpora al bajarse un archivo o picar aquí y allá, que parece más “inteligente” al adivinar la url que quieres escribir en la barra de direcciones, y que sea multiproceso, que aunque me siga colgando una pestaña todo el navegador, seguramente se notará la diferente gestión de memoria al llevar un rato navegando.

Por otro lado, me da la sensación que Google con un navegador, puede bajar del mundo de los dioses. En el primer día ya le han encontrado un bug y casi seguro que caerán más, es normal. Pero veremos que Google también tiene bugs.

De todas maneras, aunque los devotos de la Hermandad de San Google pasarán a utilizar con los ojos cerrados Chrome, yo seguiré probando las nuevas versiones que vengan, pero de momento, sigo con Firefox.

Buscando un poco sobre el tema, veo que es una profesión y que quieren hacer hasta categorías, diferenciando domainers de ciberocupas o espabiladillos. ¿Espabiladillos? ¿Qué diferencia hay? Mientras unos intentan desarrollar una idea y crear, otros con dinero se dedican a comprar dominios para que luego, si el que ha desarrollado la idea quiere tener un dominio que le haga arrancar más rápido, tenga que pagar sumas altas de dinero a los domainers. ¿Cómo es el nombre de los animales que se aprovechan del trabajo de otros?

¿Pasaría algo si esta profesión no existiese?¿Alguien la echaría en falta, excepto los propios “profesionales”? Yo no veo tantas diferenciaciones y categorías; lo que veo son personas que no aportan nada y lo único que hacen es aprovecharse de los que tienen ideas y arriesgan, para ganar dinero.

De todas maneras, veo desorbitados los precios que se pueden llegar a pagar. Un nombre de dominio lo veo importante para arrancar porque te llega más tráfico. Pero si la idea es buena y hay una buena campaña de márqueting y posicionamiento, el nombre es lo de menos, y sin hacer mucho esfuerzo podemos encontrar varios ejemplos.

Pero vamos, como no hacen mal a nadie, cada uno que gane el dinero como quiera. Aunque me gusta llamar a las cosas por su nombre: especuladores de dominios.

En el caso concreto de probar una aplicación en web, y donde además, hay bastantes programas ofreciendo lo mismo, en menos de 3 segundos deberíamos ser capaces de localizar el enlace para probarla. La que me ha provocado escribir el post, me ha tenido al menos 10 segundos buscando el enlace entre mensajitos de “qué buenos somos”, “cuántas funcionalidades tenemos”, y todas estas frases vacías que no me dicen nada. Al final, como no lo encontraba, he pasado por encima de un icono con la imagen corporativa de la empresa y dos capturas de pantalla que me aportaban bien poco y he visto que era un enlace. Me ha llevado a otra pantalla donde se muestra casi la mismo, pero con un icono de una flecha bastante grande hacia abajo en la parte inferior, que ya me ha hecho pensar que lo había encontrado. Pues no, era una imagen sin más; he tenido que hacer click en las palabras mucho más pequeñas que hay al pie.

Si necesito toda esta parafernalia para probarla y ver si se ajusta a mis necesidades, esto es una mala carta de presentación. Busco algo sencillo y ágil: esto, de sencillo y ágil nada. ¿Cómo será la aplicación? Claro, si hay un equipo grande detrás, quizás los programadores han tenido muy en cuenta la accesibilidad, en cuyo caso, flaco favor les ha hecho el equipo de márketing. Si el equipo es pequeño y son las mismas personas, ellos se lo han buscado que no pruebe su programa, porque me hace pensar que casi seguro será igual de rebuscado.

Otro tema es el pedir un registro para probarla. ¿Es necesario? ¿Para qué? Contra más facilidades me de una web, con mejores ojos la miraré. Una de las que he probado, en 3 segundos he localizado: un enlace para registrame y acceder, y otro para poder entrar con un usuario de prueba. Perfecto, en un instante me he encontrado navegando por la aplicación y mirándola más positivamente. ¿Porqué hacer perder el tiempo al usuario en registros innecesarios, acceder al correo, confirmar, etc ? Si me gusta, ya me registraré y me leeré los planes y las características exactas.

Mi conclusión es que, es importante decir lo buenos que somos, iconos llamativos y tal, pero lo que determinará que la utilice será la prueba, y contra antes me encuentre en ella y menos trabas tenga para entrar, mejor recibido me sentiré.

Este último post titulado Knowing what you’re not me ha llamado la atención especialmente (aunque la foto de portada me echa un poco patrás). Traducido libremente sería “siendo consciente de lo que no eres”. Yo ya me di cuenta mucho antes de leer este post, pero si hubiese topado con él antes, quizás me habría ahorrado algún mal rato. Al principio es fácil caer en coger todo proyecto que caiga en nuestras manos, haya gran parte de proceso y pocos gráficos, como gran parte gráfica y poco proceso, como una web, como un módulo de pago con un banco, como lo que sea. Claro, a no ser que seamos unos cracks, no podemos dominar todo. Entonces nos damos cuenta de que por ejemplo, donde hay bastante proceso lo hacemos en dos patadas, y luego para hacer una triste página web con mucha carga gráfica y diseño, sudamos sangre y lágrimas. Es fácil pensar en el momento de estrés: “cony, ¿no soy informático? ¿no es esto informática? ¿porqué me cuesta tanto?”. Cuando llega la calma, analizando nuestros errores, nos damos cuenta de que no pasa nada raro, si no que hay cosas que se nos dan mejor que otras y que intentar hacer todo nosotros es muy complicado y contraproducente:mientras perdemos horas y horas en hacer un diseño que quizás no se nos de bien, estamos dejando de hacer tres programas con poca carga gráfica y más proceso, que los tenemos más por la mano.

Pero claro, si nos entra un proyecto con un 80% de proceso y un 20% de carga gráfica, también es lástima dejarlo escapar. La solución cae por su propio peso: buscar ayuda en la parte que tengamos más deficiencias. Parece trivial, pero a veces al principio, corremos el peligro de obcecarnos en intentar hacer todo nosotros solos, y aún habiendo bordado ese 80% puede quedar una aplicación mediocre por el 20% restante que no dominamos.

Y si no se encuentra una ayuda en concreto para un tema, pues se dice NO y a otra cosa, que seguramente nos permitirá dedicar nuestro normalmente escaso tiempo a otros proyectos que sí dominemos y ganaremos en salud…

El caso es que veo que es un “universo” del que hay algunas cosas que se me escapan. No tengo muchos amigos frikis ni geeks, son más “normales”, así que no tengo muchos followers. Pero el otro día se me pone a seguir un tío con solo un comentario en inglés que dice que se va a comer ¿!? No ha escrito más desde entonces. Otro ayer, en inglés también, que era spam claramente. Vale, entiendo que esta lacra se adapta con facilidad a cualquier medio. Pero hoy, otro en inglés, que solo dice que está trabajando, que no se qué de hacerse un batido, y que necesita más seguidores. Ufff no se, o hay gente que está peor que yo, o hay cosas que se me escapan de este “universo”.

inf: A ver,  quiero abrir la válvula 1 desde mi Scada y se mueve la 2. Y al abrir la 2 se mueve la 1. Parece que las tenemos al revés.

elec: Mmmmm, qué raro, no puede ser. Si este cableado lo hice yo personalmente.

inf: A ver, probémoslo otra vez… Mira, ¿ves? Abre la 2 y pulso la 1.

elec: Bueno, pues voy a mirar el programa de control del autómata a ver si se me ha pasado algo.

… minutos después …

elec: Pues no, está correcto.

info: A ver, voy a mirar mi Scada. Es raro que falle esto pero voy a mirarlo.

… minutos después …

info: Pues no, está correcto también. Auffff.

elec: Espera, vamos a ver físicamente la motorización de las válvulas, no se…

… vistazo a los actuadores de las válvulas …

info y elec: WTF!!!!! o PQC!!!!! (pero qué coñ…)

Un día antes, posible conversación entre dos intaladores de los motores de esas válvulas.

Jefe: Oye, me han dicho que un motor de estos no funciona del todo bien. No tengo recambios aquí. Como la 1 actuará antes, intercambia los motores.

Empleado: Vale jefe, pero de aquí salen unos cables hacia ese cuadro eléctrico. Mejor llamar a los electrónicos para que lo desconecten y lo tengan en cuenta.

Jefe: Anda anda, cámbialos y ya está. Y rápido, que son las 12:00 y me está empezando a entrar hambre.

Empleado: Ya, pero yo creo que les deberíamos avisar que lo hemos cambiado…

Jefe: Que nooo, que NO HACE FALTA. Eso ya lo sabrán estos ordenadores. Si no, ¿para qué sirven? Si hay que decirles todo! Anda, cámbialo ya y calla…

Empezaré hablando de los que yo llamo Early adopters. Para mi son los mejores y los más interesantes a la hora de trabajar con ellos. Acaban de pasar la cuarentena de años, son unos cracks en su campo y les gusta todo lo que huela a tecnología. Suelen tener PDA o mejor, teléfono móvil/PDA con GPS integrado. Tienen las llaves USB con la capacidad máxima que haya en el mercado, tropocientos megas de RAM en sus máquinas, y por lo general cualquier avance, noticia tecnológica o gadget que oigan, buscan automáticamente si es aplicable a su empresa.

Estos clientes quieren ir tecnológicamente un paso por delante de la competencia y si son conscientes de ello, suelen estar dispuestos a que los usemos como conejillos de indias en algunos proyectos. Por lo tanto, una de las cosas que los hacen interesantes si prefieres probar cosas nuevas a ir programando siempre lo mismo rutinariamente (sin tono despectivo en esto último, que también es necesario), es que permiten hacer un poco de investigación.

Suelen ser buenos pagadores, ya que saben que la tecnología y la innovación tiene un precio. Lo único que hay que vigilar es que les gusta recibir un trato especial, es decir, que si en alguna prueba falla algo, lo puedas solucionar rápidamente y no les dejes dos días parado o no estés disponible.

Otro aspecto a tener en cuenta es que son muy prolíficos respecto a las ideas que se les ocurren. Aunque suelen ser muy buenas ideas aplicadas a su campo, debido a la gran cantidad y a que hay que analizarlas bien para descartar las no tan buenas, no deben estar presentes mientras desarrollas lo pactado. Cuando digo lo pactado, es una pequeña meta a pocos dias vista. Indispensable seguir alguna metodología de desarrollo rápido como scrum ya que pueden haber diversas variaciones sobre la marcha, pero en ningún caso y bajo ningún concepto, siguiendo por ejemplo scrum, deberían asomar la cabeza en el daily scrum, a no ser que entiendan perfectamente que no tienen voz ni voto en esas reuniones, ya que si no entorpecerían bastante el desarrollo de la meta, proponiendo y desproponiendo cambios cada día, haciendo peligrar el desarrollo del proyecto.

En resumen, para mi, buenos clientes, pero a tener en un número moderado ya que te pedirán bastante dedicación a ellos.