Pentacour

Diría que llevo ya casi 3 meses sin fumar. Vale, fumaba en pipa, pero igualmente se trataba de la necesidad periódica de introducir humo en los pulmones. Creo (y espero) que no seré un ex-fumador de esos que se convierten en azote de los fumadores (que me hacen llegar a pensar que lo que tienen es cierta envidia de los que siguen fumando) pero podría enumerar una larguísima lista de mejoras que he experimentado al dejarlo, algunas de las cuales ni imaginaba (sí, se puede llegar a saborear y disfrutar de un buen café sin el cigarro/pipa de acompañamiento…) . Y algo que ha sido crucial a la hora de no recaer ha sido el retomar el hábito de hacer deporte; hábito por otro lado, muy arraigado en mi en tiempos mozos.

He cambiado el fúrgol de mis inicios (que siempre he dicho que me gustaba jugarlo pero no verlo) por el running,  y la bicicleta de carretera (años ha) por la de montaña. El caso es que me es bastante motivador el grabar las rutas que hago para después ver el recorrido sobre Google Maps, así como el desnivel, velocidad o tiempo empleado (el cuerpo es agradecido y ves como recuperas la forma y mejoras día a día). Para ello estoy usando el programa para iPhone RunKeeper en su versión gratuita. He probado unos cuantos, y aunque éste no es ni el más completo, ni el más bonito, tiene como punto fuerte determinante su sencillez de uso: un botón para comenzar a grabar la ruta, uno para pausar y otro para reanudar o terminar. Ya está. Cuando acabas, automáticamente la sube a su web, desde donde puedes visualizarla sobre Google Maps, ver alturas, tiempo empleado, calorías o velocidad media. Estaría bien que tuviese tiempos parciales y sobre todo un mejor sistema de etiquetado, almacenamiento y búsqueda de rutas, pero para mis necesidades ya me va bien.

Aprovechando la función de exportar de RunKeeper, he pasado algunas rutas a Wikiloc, y ya, en un derroche de mimos y dedicación al blog (para lo que está acostumbrado), hasta he añadido en la columna derecha el widget que ofrecen, donde se muestran las últimas subidas por mi usuario.

Dejaré para otro post el presentar mi nueva bicicleta BH. La estrenaremos bien en Ermitanyos 2009. ¿Algún lector va?

Aprovechando que vuelvo a trastear con el MSX y que x_mangel también le está metiendo mano, he añadido algunas funcionalidades que nos eran bastante necesarias y que agilizarán el uso de la aplicación:

• Deshacer: CTRL + Z. Esta versión permite deshacer la opción “To Bank” y el asignar un Tile a la pantalla.
• Copiar y pegar un bloque de tiles de pantalla. Por ejemplo, un árbol ya colocado en pantalla, formado por 4 tiles, será posible seleccionarlo y mediante CTRL+C y CTRL+V copiarlo en otras posiciones de la pantalla.
• Con el botón derecho del ratón se asigna el primer tile del banco a esa posición. Es decir, se pone un cero, “se borra”.
• Pasando por encima de la pantalla muestra en la casilla de la parte derecha el número del tile asignado.
• Al guardar un proyecto, si los ficheros de tiles y de pantalla están en el mismo directorio que el del proyecto, no guarda el path absoluto, facilitando el pasarlo de un equipo a otro.

Son pequeñas funcionalidades añadidas en un par de ratos y poco testeadas. El tiempo que puedo dedicarle ahora al MSX prefiero que sea programando en ensamblador Aunque por supuesto que los bugs que encuentre o me comentéis los corregiré lo antes posible y subiré las actualizaciones pertinentes.

Proyecto de ejemplo: En el enlace example.zip está comprimido el proyecto del pantallazo que encabeza este post. Con nMSXtiles se debe abrir el fichero nemesis2.prj. Está realizado en 1 minuto con la utilidad para importar gráficos de nMSXtiles (bueno, en jugar al Nemesis 2 para llegar ahí y capturar la pantalla quizás tardé 2 minutos; que sin joystick cuesta más )

En Google Code, en la sección de descargas, está el ejecutable para Windows y el código fuente.

Estoy cansado de acostumbrado a escuchar  la frase “por mail no, mejor cuando lo sepa te llamo un momento y te lo explico, que es mejor”. Pues permíteme dudarlo. Creo que hay clientes/personas que infravaloran esta herramienta. Tiene una utilidad mucho más poderosa que el reenviar power points con las mismas tonterías una y otra vez.

Por orden de eficacia, en la comunicación con el cliente yo pondría: reunión cara a cara, correo electrónico y conversación telefónica. Siempre hay casos que rompan estas prioridades, pero de manera general, para resolver una duda o plantear una cuestión, para mi son éstas. En una llamada telefónica no concertada, no sabemos qué está haciendo la otra persona: si en ese momento está en el coche, reunido, en el lavabo, concentrado en otro tema… No queda nada por escrito y además, se puede dar la situación de que el interlocutor no haya cambiado correctamente de contexto, y seguramente diga “vale vale, aunque luego lo pienso mejor”, con lo que probablemente tenga que haber una segunda conversación.

Hay que partir de que escribir un correo electrónico planteando una duda, una especificación, al programador, al cliente, no es como hablar (si se quiere hacer bien, claro). Nos obliga a pensar detenidamente lo que queremos plantear y describirlo lo más claramente posible. Esto es un buen ejercicio porque al verlo plasmado en pantalla y releerlo podemos notar si no lo estamos expresando bien, si hay vacíos en el planteamiento, o en el mejor de los casos, encontrar la solución directamente al haber pensado más de un minuto en ello.

Normalmente, mis mejores clientes, con un correo planteando un duda basta para obtener respuesta y solucionarla. Cuando algún otro me dice la frase con la que empiezo el post, malo. O llamadas por cualquier cosa, que muestra que ni han leído el manual ni han perdido treinta segundos en pensar, o llamadas para explicarme una especificación que querrían, que óbviamente, si no han querido escribirla, es que no la tienen bien pensada, por lo que se explican mal por teléfono, se les plantean dudas, se lo piensan, vuelven a llamar, etc (pérdida de tiempo).

Intento dar incentivos a mis clientes si usan el correo electrónico, diciéndoles que les podré responder en pocas horas y evitando hacer malabarismos para contestar por teléfono si estoy ocupado en otra tarea.

¿Cuál es vuestro punto de vista?

Como primer post después de la miniparada vacacional quería algo fuerte y osado. ¿Y qué puede haber más osado que decir que no te acaba de gustar un producto de Google?

Pues eso, he probado el nuevo navegador Chrome, con mucho cariño, y aunque al principio me entró por los ojos y tiene algunas soluciones muy buenas, no me acaba de hacer el peso. Ni mucho menos lo he probado a fondo ni he hecho benchmarkings ni he rebuscado todos los entresijos del navegador. He hecho lo que seguramente hará el 90% del público: navegar con él y ver si va rápido, ágil y no se cuelga. En este mundo actual con multitud de ofertas, hay productos a los que se les dan pocos segundos para que gusten. Por ser Google, éste tendrá más tiempo.  Pero tiene duros competidores y seguro que habrá usuarios a los que si se le cuelga en los primeros 5 minutos no volverán a arrancarlo.

Lo primero que hice fue abrir un foro y la página de plurk. Pues creo que tardó menos de 5 minutos en colgarse. Abrí bloglines, seguí algunos enlaces y se quedó congelado. Esperé un tiempo prudencial (30 segundos que ya son muuuchos) y nada. Así que lo primero que pensé es que lo de Beta está muy justificado. Lo que me extraña es que al ser multiproceso y ver que abre tantos como pestañas, una pestaña me cuelgue todo el navegador. Precisamente eso era lo que pensé que sería un punto a favor respecto a Firefox, que se me suele colgar con algunos vídeos de youtube.

Por otro lado, lo del Javascript compilado no lo acababa de ver. Me parecía más como una opción para márqueting que una solución a un problema real. Las máquinas de potencia mediana no deberían tener problema para ejecutar el javascript de las webs, ya que tampoco tienen que solucionar ecuaciones diferenciales. Lógicamente, al compilarlo irá mucho más rápido, pero ¿se notará tanto? Bueno, iba a despotricar, cuando he leído en Dirson que es una apuesta de futuro, ya que aplicaciones como google docs o google maps sí que hacen un uso intensivo de Ajax y ganará mucho. De todas maneras, son graciosos los benchmarkings de comparativas de rendimiento de Javascript con otros navegadores, en que Chrome destroza a todos los rivales. Faltaría más; si es compilado. Estaría bien probarlo en máquinas medias bajas y contando el tiempo de compilación. Que quizás sigue rompiendo, pero vería más justificados esos gráficos de barras grandilocuentes. A parte claro, que por las páginas que suelo navegar, así, a ojo de buen cubero, quizás me haya ido unos milisegundos más rápido con Chrome los efectos dependientes de Ajax… De todas maneras, no lo veo mala decisión. Aunque ahora no se note nada, a corto/medio plazo en que migren más aplicaciones del escritorio a la web y haya más Javascript, puede que sí se acabe notando.

Lo que me gusta es que al abrir una página nueva te muestre las que más visitas, los efectos que incorpora al bajarse un archivo o picar aquí y allá, que parece más “inteligente” al adivinar la url que quieres escribir en la barra de direcciones, y que sea multiproceso, que aunque me siga colgando una pestaña todo el navegador, seguramente se notará la diferente gestión de memoria al llevar un rato navegando.

Por otro lado, me da la sensación que Google con un navegador, puede bajar del mundo de los dioses. En el primer día ya le han encontrado un bug y casi seguro que caerán más, es normal. Pero veremos que Google también tiene bugs.

De todas maneras, aunque los devotos de la Hermandad de San Google pasarán a utilizar con los ojos cerrados Chrome, yo seguiré probando las nuevas versiones que vengan, pero de momento, sigo con Firefox.